1 2 3 4 |
<dl><!–Definition List (定义列表)–> <dt></dt><!–Definition Term （定义项）–> <dd></dd><!–Definition Description （定义描述）–> </dl> |
看上面这段代码我们发现这里并没有出现<li>标签，而是由DL、DT、DD三个标签组成，根据外型以及之前的列表我们可以知道，DL是这个列表的一个容器，就像个箱子，不同的是这次箱子里不只有统一标准的单个小盒子了。而是出现两个不同的内容我们怎么理解这个DT与DD呢？从语义上来讲，DT是名称，是标题，而DD是解释，是内容。DT与DD都是盒子，DD只对应解释他上面的一个DT，不能越级或是向下解释。当DT不存在的时候那么DD也就没有存在的意义，而DT是否一定需要DD跟随其后，这点上我还没有找到确切的文献可以说明这一点，但是以我对于定义列表的理解，我认为如果数据中只有DT没有DD那么这就一不能成为定义列表，直接用UL无序列表就可以了。但是当数据中只有某一个或是少数几个没有DD，而大部分都有DD，那么园子认为这种形式是可以存在的。
再看个例子：
1 2 3 4 5 6 |
<dl> <dt>有序列表</dt> <dt>有序列表</dt> <dt>有序列表</dt> <dt>有序列表</dt> </dl> |
以上这种很明显就不合适了，这样的形式就是无序列表，何必要用定义列表呢，从语义上也说不通。
一个DT可以带多个DD吗？例：
1 2 3 4 5 6 7 8 |
<dl> <dt>国内电视台</dt> <dd>中央一套</dd> <dd>中央二套</dd> <dd>中央三套</dd> <dt>国外电视台</dt> <dd>美国在线</dd> </dl> |
上面这种形式则我个人认为是可行的。关于一个DT是否可以带多个DD的问题，这点上我同样没有找到文献说明不可以，并且在一些知名的网站中这种一个DT带多个DD的依然很多。我对此的看法是，物殊情况下一个DT带多个DD是可以的，但是一般情况上我认为这种做法还是有所欠缺。从解释上来看，多个DD是否表明着多个解释？或是解释内容要分段也不需要让DD来当这只抓耗子的狗。一个DD中完全可以内嵌很多个段落标签。再则从样式应用上来讲，多个DD整体松散，其设计的扩展性不足。比如，当我们要做一个点击DT隐藏对应的DD的效果时，这种多DD的做法就不那么好实现了。所以在不是特殊用途情况下尽可能不要使用一个DT带多个DD的做法，还是把内容放在DD里，分段的就让段落标签去做，分列表的就让有序或是无序列表去表现。您的意见呢？
